Mengapa Oracle senang kalah dengan AWS dan MongoDB

Mark Hurd, CEO Oracle, adalah orang nombor. Dalam wawancara CNBC baru-baru ini, dia ditanya mengenai persaingan dari MongoDB yang terbang tinggi. Daripada menanggapi langsung tantangan itu, Hurd berkata, "Lihat saja angka dan lihat fakta, dan lihat apa yang mereka sampaikan."

Berita baik yang berpotensi untuk Hurd adalah bahawa angka dan fakta tersebut dapat membuat Oracle tetap selesa selama jumlahnya. Potensi berita buruk adalah bahawa angka dan fakta yang sama menunjukkan bahawa Oracle telah kehilangan jalannya sebagai pangkalan data tujuan umum. Ringkasnya, Oracle nampaknya telah menjadi pangkalan data yang akan dipilih oleh CIO untuk menjalankan perniagaan mereka, tetapi bukan untuk menentukan perniagaan mereka. Adakah itu perkara buruk?

Oracle kalah perang pemaju tetapi memenangi pertempuran di pasaran

Dengan kata lain, bagaimana Oracle boleh ketinggalan dengan pemaju dan masih mencetak pendapatan berbilion dolar? Saya rasa Hurd tidak begitu peduli dengan penggunaan pemaju. Dia mungkin tidak peduli bahawa, diukur dari popularitasnya, Oracle telah merosot terminal selama bertahun-tahun, seperti yang ditunjukkan oleh data DB-Engines. Sebenarnya, jika anda melihat teknologi pangkalan data yang mana pengembang mengemukakan soalan paling banyak (menunjukkan penggunaan pengeluaran) pada Stack Overflow, hanya MongoDB dan PostgreSQL yang berkembang pesat (dari lima teknologi pangkalan data teratas).

Tidak, apa yang diperhatikan oleh Hurd, seperti yang dia akui dalam pernyataannya kepada CNBC, adalah kenyataan bahawa Oracle masih menguasai kira-kira separuh pasaran pangkalan data global, bernilai puluhan bilion dolar. Sudahlah, seperti yang diketengahkan oleh penganalisis Gartner, Merv Adrian, Oracle kehilangan pangsa pasar setiap tahun sejak 2013, dan secara kolektif pemain pangkalan data hubungan lama telah merosot hampir lima mata peratusan.

Memandangkan betapa kuatnya mereka sejak sekian lama, itu masih meninggalkan mereka dengan sekitar 86 persen pasaran, tetapi itu bukan berita baik bagi mereka bahawa pangkalan data sumber terbuka, yang menuntut 0 persen pasaran berbayar sepuluh tahun yang lalu, kini mengambil lebih banyak daripada 7 peratus, menurut Gartner, atau bahawa pangkalan data awan dari Amazon Web Services dan penyedia komersial baru yang lain juga berkembang pesat.

Pembangun mendorong tren pangkalan data sumber terbuka dan awan itu, tetapi mereka masih belum berkuasa di pangkalan data Oracle. Hurd mungkin mampu menolak pendapatan $ 250 juta MongoDB tahun lalu, dan bahkan dari kadar pertumbuhan 400 peratus dalam perniagaan pangkalan data sebagai perkhidmatan. Kenapa? Sekiranya awan dan sumber terbuka adalah masalah besar, dan jika pembangun tidak dapat diganggu dengan Oracle (dan nampaknya lebih suka mendapatkan pangkalan data sumber terbuka MySQL dari AWS), mengapa Hurd begitu yakin?

Kerana… aplikasi?

Oracle adalah mengenai tugas menjalankan perniagaan

Saya tidak tahu bahawa Oracle yakin pemerintahan pangkalan datanya akan berakhir, tetapi bertahun-tahun yang lalu syarikat itu memahami keperluan untuk memperluas penguasaannya ke dalam aplikasi. Seperti yang dinyatakan oleh pembangun sumber terbuka, Paul Ramsey, "Saya bahkan tidak 50 peratus dijual dengan idea bahawa prestasi Oracle di ruang inti [pangkalan data] sangat penting bagi mereka. Emas di bukit mereka adalah tahap seterusnya: Oracle Financials, HR, dan lain-lain. Penguncian yang akan membuat pelanggan sukar selama 25 tahun akan datang. "

Pembangun, bukan CIO, semakin banyak membawa teknologi baru ke dalam perusahaan. Baiklah, tidak semuanya. Mereka mungkin membawa teknologi baru untuk infrastruktur yang digunakan untuk membangun aplikasi, tetapi mereka tidak mendorong keputusan teknologi untuk aplikasi yang membosankan dan menjalankan perniagaan yang disorot oleh Ramsey. Pembangun tidak memacu ujian Oracle Financials. Sebaliknya mereka membina aplikasi yang akan memberi kelebihan daya saing kepada perusahaan, bukan aplikasi yang mengira pertumbuhan pekerja.

Yang pasti, aplikasi "run-your-business" ini sangat penting untuk mengendalikan perusahaan secara besar-besaran, dan dengan begitu sedikit pilihan untuk CIO memilih Oracle akan disimpan dalam jaket dan selipar merokok sepanjang usia tuanya.

Dengan cara ini, Oracle mampu kehilangan perang pemaju selagi ia bersedia untuk mengambil peranan yang agak kecil tetapi sangat menguntungkan sebagai syarikat (seperti SAP) di mana perusahaan menjalankan perniagaan mereka. Ini tidak akan menjadikan Oracle popular, tetapi akan menjadikan Oracle berbilion-bilion.

Dengan kata lain, Hurd kemungkinan benar bahawa fakta dan angka menyokong pendapatnya bahawa Oracle berada di tempat yang selamat, dengan "selamat" yang bermaksud "kami memperluas dominasi pangkalan data kami ke dalam periode dominasi dalam aplikasi run-your-business. "

Fakta dan angka yang sama menunjukkan bahawa apa yang diserahkan oleh Oracle adalah peranan lama dalam menentukan data di sebalik penglibatan pelanggan. Dunia baru itu beralih ke pemain baru seperti MongoDB dan AWS, serta pesaing yang mapan seperti Microsoft. Anda mungkin dapati bahawa dunia baru lebih menarik (tentu saja saya lakukan), tetapi bagi Hurd dan Oracle, "menarik" dan "popular" bukanlah pendorong di sebalik keputusannya. "Bilion" mungkin.